Ruim helft Seed Capital-fondsen loopt achter op investeringsdoelstelling

57% van de Nederlandse investeerders die gebruik maken van de Seed Capital-regeling loopt niet op schema om hun investeringsdoelstelling te halen. Dat blijkt uit analyse van startup-onderzoeksbureau Golden Egg Check. Gemiddeld investeren de fondsen per jaar in minder startups dan zij vooraf hebben uitgesproken.

De Seed Capital-regeling is door de overheid in het leven geroepen om meer risicokapitaal voor jonge bedrijven beschikbaar te stellen. De Nederlandse investeerders die hieraan meedoen krijgen een lening van de RVO, die ze zelf dienen aan te vullen met privaat kapitaal, waarmee zij kunnen investeren in startups.

Om gebruik te kunnen maken van de Seed Capital-regeling dienen de fondsmanagers een investeringsplan in met een doelstelling van het aantal participaties dat zij verwachten te doen. Op basis van 24 Seed Capital-fondsen die nu actief zijn blijkt nu dat het investeringstempo in de praktijk voor de meesten lager ligt dan in hun plan is opgenomen.

“Als het huidige tempo lineair wordt doorgetrokken tot het einde van de investeringsperiode, haalt 57% van de investeerders hun eigen doelstelling niet”, schrijft Thomas Mensink van Golden Egg Check in een blogpost. “De meeste fondsen lopen dus achter op schema, of hebben een behoorlijke eindsprint in gedachten”.

Een van de redenen waarom de fondsen minder participaties dan verwacht doen, is de toename van risicokapitaal in de markt. Mensink: “De concurrentie van kapitaal lijkt de afgelopen jaren te zijn toegenomen. Investeerders hebben meer moeite om een deal te winnen.”

Tegelijkertijd ontvangt Mensink signalen er in de vroege fase nog steeds een onvervulde kapitaalbehoefte is. “Het is een gemiste kans als er op deze manier geld op de plank blijft liggen terwijl er voldoende goede startups zijn die er graag gebruik van maken.”

Lees onze hele blogpost op https://medium.com/golden-egg-check/nederlandse-investeerders-halen-hun-targets-meestal-niet-bc120c80182c.

Hoe wordt Nederland een top 5 startup ecosysteem?

Ambities voor het startup ecosysteem tijdens StartupDelta summit

Een beetje ambitie kan nooit kwaad. Tijdens de StartupDelta Summit werd de ambitie om als Nederland te stijgen in de ‘lijstjes’ nogmaals bevestigd.

EZ heeft Startup Genome (die altijd die ecosyteem-benchmarks maken) gevraagd waar de kansen liggen om als startup ecosysteem te groeien. Afgelopen maand verscheen een artikel met een analyse en aanbevelingen.

In het artikel staat: “There appears to be a need for even more funding to help sustain ecosystem growth“. En tijdens StartupDelta Summit zei de onderzoek van Startup Genome zoiets als: “There can never be enough capital in the early stage.”

Kapitaal in de vroege fase

Maar is dat wel echt zo? Is de beschikbaarheid en toegankelijkheid kapitaal nou echt een bottleneck?

Johan van Mil van Peak Capital zegt bijvoorbeeld op de site van de summit: “Er is in de Nederlandse markt ruim voldoende professioneel kapitaal aanwezig”.

Ik denk dat eigenlijk ook wel (hoewel er in sommige fases en technologiegebieden (consumer tech anyone?) een gap is). Ik heb het gevoel dat er al best wat concurrentie is tussen VCs, met name in de fase dat een startup al wat tractie kan aantonen. Meer kapitaal toevoegen in de vroege fase zorgt er denk ik voor dat investeerders meer moeite hebben om een fatsoenlijk portfolio aan te leggen, meer moeite hebben om een redelijk fondsrendement te draaien en dat uiteindelijk kapitaal weer zal wegvallen.

Betere exits is gunstig voor het startup ecosysteem

Waar ik veel meer een bottleneck zie is de exit-kant. Het duurt in Nederland relatief lang tot er een mooie exit gemaakt kan worden. Eerder investeren zorgt voor een nog langere holding period (of een gedwongen vroege, suboptimale exit) en daarmee voor een lagere kans op een goed rendement.

Het zou mooi zijn als er wordt nagedacht over:
1) hoe de exits aantrekkelijker gemaakt kunnen worden voor investeerders (meer strategische partijen, hogere waarderingen, etc.)
2) hoe de time-to-exit verkort kan worden (makkelijker opschalen, internationaliseren, talent aantrekken etc.)

Ik denk dat de truc als volgt is; als het voor investeerders aantrekkelijk is om in een vroege fase te investeren, dan zullen ze in de vroege fase investeren. Wat denken jullie?

Meer van dit soort analyses en inzichten ontvangen? Meld je dan aan voor onze (gratis) maandelijkse GEC Insights mailing voor investeerders.

Scale-ups zonder venture capital: gemiste kansen?

Takeaway.com was het snelst groeiende bedrijf van Nederland in de periode van eind 2014 tot eind 2017. Het bedrijf creëerde in die drie jaar 936 nieuwe banen en zag de omzet jaarlijks gemiddeld met 68% groeien.

Dat blijkt woensdag uit een ranglijst van de 250 hardst groeiende Nederlandse bedrijven, die is samengesteld door het Erasmus Centre for Entrepreneurship (ECE), Rotterdam School of Management, Erasmus University (RSM) en nlgroeit.

Tweede is Rituals (44% groei, +2.448 banen), Coolblue (50% groei, +2.040 banen) is derde. De hele lijst is hier te zien.

Top 250 scale-ups 2018

Van de top 10 hebben Rituals, YoungCapital en Dynagroup voor zover bekend geen venture capital of private equity opgehaald, en Coolblue pas in een late fase. Gemiste kansen?

De ‘techbedrijven’ in de top 10 (Takeaway, Coolblue, Catawiki, Adyen en Bol.com) – hey, deze kennen we ook nog uit mijn online tijdreis – hebben allemaal venture capital (van o.a. Prime Ventures en Peak Capital) of private equity opgehaald. Uiteraard bewijst deze relatie niet de causatie venture capital -> scale-up.

Maar wat ik helemaal interessant vind is als we kijken naar de hele lijst scale-ups (en dat heb ik zelf maar vlugjes gedaan hoor). Het lijkt namelijk alsof hier een heleboel bedrijven inzitten die ik geen logische kandidaten voor venture capital zou vinden. Veel hebben ook nooit funding opgehaald.

Ze zijn bijvoorbeeld niet-sexy of zelfs saai, het zijn ‘simpele’ bedrijven met maar een dun laagje tech en/ of me-too proposities. Maar blijkbaar zijn ze in staat om massa te vinden en keihard te groeien.

En dat brengt me bij het punt: is het wel slim om als VC alleen maar te kiezen voor disruptive techbedrijven in hippe markten met internationale groeipotentie en duidelijk onderscheidend vermogen? Waarom niet wat saaie of medium-tech bedrijven aan je portfolio toevoegen die stiekem uitgroeien tot scale-ups?

Zeker, dit is kort door de bocht en met de zegen van survivorship, maar misschien waard om eens over na te denken.

 

Meer van dit soort analyses en inzichten ontvangen? Meld je dan aan voor onze (gratis) maandelijkse GEC Insights mailing voor investeerders.

De unicorn-club valt uit elkaar

Een unicorn — zo vernoemd omdat die status mythisch zou zijn — is allang niet meer zo zeldzaam. Het aantal venture capital deals en de omvang van die deals is de laatste jaren toegenomen waardoor ook het aantal unicorns sterk is gestegen.

De markt was de afgelopen tijd zodanig dat veel bedrijven liever een extra ronde ophaalden bij private investeerders dan dat ze naar de beurs gingen. Er komen dus wel unicorns bij maar er vloeien er weinig weg.

Tot dit jaar, denk ik.

Lees het hele artikel op https://startup-analyst.com/de-unicorn-club-valt-uit-elkaar-e549d6caef5e

 

Meer van dit soort analyses en inzichten ontvangen? Meld je dan aan voor onze (gratis) maandelijkse GEC Insights mailing voor investeerders.

Dutch startup funding in 2017: digging deeper into the data

How much capital was invested in Dutch startups last year? And what were the ‘hot topics’ and average round sizes? We analyzed all startup funding deals in the Netherlands in 2017 and wrote a blogpost about it:

https://medium.com/golden-egg-check/dutch-startup-funding-in-2017-digging-deeper-into-the-data-5ed7fbdf3433 

Startup funding data to answer questions

We used startup funding data to answer these questions:

  • How much money was actually raised last year, having a closer look?
  • What were the hot topics of 2017?
  • What are average seed, series A, series B and series C deal sizes?
  • Are these deal sizes similar for companies in software, medtech, cleantech and high-tech?
  • Who were the most active venture capital investors in 2017?
  • Where are the funded startups located?
  • What university or knowledge institute ‘created’ the most funded spinoffs?

Want to know more about our Dutch startup ecosystem analyses? Or looking for investors for your startup? Contact Thomas!

Capital Valley — Where the Dutch VCs are situated

Sand Hill Road in Silicon Valley is notable for its concentration of venture capital firms. But is there a Dutch Sand Hill Road too?

At Golden Egg Check, we keep track of all Dutch VCs. We made a Google map that includes all of them.

They’re literally everywhere but there is a high concentration of venture capital in what I call ‘Capital Valley’

Check the map and read our blogpost at https://startup-analyst.com/capital-valley-where-the-dutch-vcs-are-situated-ce5c829b2545

Dit zijn de kansen voor nieuwe venture capital business modellen in Nederland

De meeste venture capital investeerders in Nederland vind ik dertien in een dozijn, oftewel ‘plain vanilla VC’s’. In een eerder artikel gaf ik een overzicht van de VC’s in Nederland waarvan ik vind dat ze het anders aanpakken, bijvoorbeeld omdat ze een innovatief business model of onderscheidende marktbenadering hebben.

Dit tweede artikel gaat over de kansen die ik nog in Nederland zie met betrekking tot innovatief investeerderschap.

Lees het hele artikel op Emerce: https://www.emerce.nl/opinie/dit-kansen-nieuwe-venture-capital-business-modellen-nederland

Dit zijn de meest innovatieve venture capital investeerders van Nederland

Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen: ik vind de meeste Nederlandse venture capital fondsen dertien in een dozijn. En daarom was ik benieuwd: welke venture capital investeerders in Nederland pakken het nou echt anders aan? Welke VCs zijn echt innovatief?

Welke hebben nou een ander business model, marktbenadering, aanpak, strategie of visie – al dan niet succesvol?

Op Emerce staat het artikel van Thomas over de meest innovatieve VCs: https://www.emerce.nl/opinie/dit-meest-innovatieve-venture-capital-investeerders-nederland

Het tweede artikel over de kansen die er nog zijn voor venture capital Nederland staat hier.

Online Time Traveling — the Growth Strategies of 4 Dutch Scale-ups: Adyen, Catawiki, Coolblue & Takeaway

We traveled back in time. No, really.

We used the Wayback Machine to study the websites of what have become successful Dutch companies from their first ever homepage until now. Based on just this we analyzed the growth strategies of Adyen, Catawiki, Coolblue and Takeaway.com. It gave me some interesting insights in how these companies have grown. Especially the very early stage is interesting; how and how quickly were they able to learn and adapt? For example: did you know that Takeaway.com also wanted to deliver furniture?

Read the whole post (it’s pretty long) at https://medium.com/startup-analyst/online-time-traveling-the-growth-strategies-of-4-dutch-scale-ups-adyen-catawiki-coolblue-23011a966cc6.

Het verhaal achter de groei van Takeaway, op basis van de homepage van deze besteldienst

Artikel 4/4. Thomas heeft van 4 Nederlandse internetbedrijven, Adyen, Catawiki, Coolblue & Takeaway, de groeistrategie bestudeerd. Hoe? Door naar hun oude homepages te kijken door gebruik te maken van de Wayback Machine. In een reeks voor Sprout wordt elke week een bedrijf uitgediept en kijken we naar wat we kunnen leren van dit bedrijf op basis van de evolutie van hun homepagina. Deze week de laatste: Takeaway.com (Thuisbezorgd.nl).

Lees het hele artikel op Sprout: https://www.sprout.nl/artikel/scaleups/het-verhaal-achter-de-groei-van-takeaway-op-basis-van-de-homepage-van-deze