Categorie: Blog

Blog

Startup & Scale-up Funding Analysis: What’s Hot in the Netherlands?

Vorige week schreven we dat Nederlandse tech startups en scale-ups in 2018 bijna €750 miljoen hebben opgehaald in deel 1 van onze funding analyse.

In ons tweede artikel kijken we naar wat hot is in Nederland:
🚀 Welk type startups & scale-ups haalden investeringen op?
💾 Wie zijn de meest actieve investeerders?
đŸ€“ Welke universiteit genereerde de meeste gefunde spin-offs?
đŸ”„ Welke stad/ hub was ‘on fire’ afgelopen jaar?

Spoiler alert: Amsterdam is the capital of venture capital. 😏

Lees ons artikel hier:
https://medium.com/golden-egg-check/startup-scale-up-funding-analysis-whats-hot-in-the-netherlands-47a2ed4678b5

Bestel onze Funding Analyse rapportage en dataset hier: https://goldeneggcheck.com/funding-analysis/

Blog

Startup & Scale-up Funding Analysis: Dutch tech companies raise €750 million in 2018

Nederlandse startups & scale-ups hebben in 2018 bijna €750 miljoen aan venture capital opgehaald, blijkt uit onze analyse. Dit is bijna €90 miljoen meer dan in 2017.

Interessant, maar nĂłg interessanter vonden wij het om te kijken naar de onderliggende patronen, zoals:

  • Welk type startups & scale-ups halen het meest geld op?
  • Zijn de rondes (Series A, B etc.) toegenomen in omvang?
  • Welke investeerders zijn het meest actief?
  • Halen hightech bedrijven meer kapitaal op dan software bedrijven?

In onze nieuwe blogpost geven we onze analyses en inzichten over hoe en hoeveel er afgelopen jaar geĂŻnvesteerd is in Nederlandse tech-bedrijven. Lees hem op https://medium.com/golden-egg-check/startup-scale-up-funding-analysis-dutch-tech-raise-750-million-in-2018-4d4d59eebafc

Bestel onze Funding Analyse rapportage en dataset hier: https://goldeneggcheck.com/funding-analysis/

Blog

Mijn 10 favoriete blogs over startups en venture capital in 2018

In dit artikel staan mijn favoriete blogposts en artikelen van of over de Nederlandse venture capital- en startup-scene van het afgelopen jaar (in willekeurige volgorde). Een deel van deze blogposts zijn overigens al een keer langsgekomen in mijn maandelijkse mailing — de GEC Insights (aanmelden kan hier).

Ik ben in 2015 begonnen met het maken van een overzicht van blogposts die ik dat jaar de moeite waard vond. Het gaat om blogposts over startups en venture capital die wat mij betreft iets toevoegen aan mijn leercurve — en ik denk zelfs de leercurve van iedereen in het Nederlandse startup-ecosysteem. In 2016 en 2017 heb ik dat ook weer gedaan.

En dit jaar dus weer. Ik blijf het namelijk belangrijk vinden dat kennis, analyses en inzichten over startups, scale-ups en venture capital worden gedeeld, zodat we daar allemaal wat van kunnen leren.

Lees het artikel hier: https://startup-analyst.com/mijn-10-favoriete-blogs-over-startups-en-venture-capital-in-2018-2ef698165ab9

 

Blog

De Nederlandse venture capital paradox

Nederlandse venture capital investeerders zijn niet echt goede unicorn-jagers; Adyen, Elastic en GitLab zijn allemaal niet gefund vanuit Nederlandse fondsen.

Hoe kan dat? En is dat erg?

Lees Thomas’ artikel over de Nederlandse venture capital paradox:

https://startup-analyst.com/de-nederlandse-venture-capital-paradox-8b95989c1761

Blog

Hoe word je als investeerder online beter vindbaar voor startups?

Als investeerders in contact willen komen met startups, is dat niet alleen een kwestie van slim zoeken, maar ook van goed gevonden worden.

Maar alle venture capital investeerders zijn tegenwoordig “ondernemend” en “hands-on”, zoeken naar “exceptionele teams” met een “schaalbaar business model”. Zie dan maar eens de juiste startups naar je toe te lokken…

Gelukkig heeft onze online marketing consultant a.k.a. startup-analist Joost Busch een aantal tips en tricks voor deze investeerders opgeschreven.

Want zou jij vertrouwen hebben in een software of cybersecurity VC die zelf een onbeveiligde website heeft?

Met deze tips worden investeerders online beter vindbaar en is de kans dat ze goede dealflow tegenkomen weer een stukje groter!

Lees ons artikel over online vindbaarheid voor investeerders op Medium.

Blog

Hoe innoveren Nederlandse corporates met startups?

47% van de Nederlandse beursgenoteerde bedrijven innoveert samen met startups. Vooral in de financiële sector wordt veel met startups samengewerkt.

Dat blijkt uit een inventarisatie van startup-onderzoeksbureau Golden Egg Check op basis van de jaarverslagen (2017) van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. 46 van de 98 bedrijven ondernemen activiteiten met startups. 52 corporates doen dus nog geen noemenswaardige activiteiten die betrekking hebben op startups.

Veel samenwerkingen in kader van open innovatie

In totaal zijn er 10 verschillende activiteiten geĂŻdentificeerd waarmee de onderzochte bedrijven samenwerken met startups. De meeste corporates kiezen ervoor om samen te werken met startups vanuit een open innovatie-gedachte. Dit kan bijvoorbeeld zijn dat ze technologie van de startup gebruiken om hun eigen producten te verbeteren, of om gezamenlijk nieuwe business modellen te ontwikkelen.

Ook kiezen veel bedrijven ervoor om samen te werken met universiteiten. Op die manier willen ze kansrijke spin-off bedrijven ontdekken om mee samen te werken of technologie vinden om in licentie af te nemen.

KPN, KLM en DPA Group zijn koplopers

De koploper qua verschillende startup-activiteiten is Koninklijke KPN, met zes verschillende activiteiten. KPN investeert bijvoorbeeld rechtstreeks in startups via een eigen fonds maar ook via andere fondsen zoals het onlangs opgerichte imec.xpand.

Andere bedrijven die actief zijn met verschillende activiteiten zijn Air France-KLM en DPA Group, die elk in vijf categorieĂ«n actief zijn. “Deze bedrijven hebben samenwerking met startups duidelijk op hun strategische agenda staan” zegt Gilles Meijer, founder/ hoofd onderzoek bij Golden Egg Check.

Financiële sector loopt voor, vastgoed en industrie lopen achter

Het valt op dat banken en financiële dienstverleners erg actief zijn met startups; 9 van de 14 bedrijven in deze sector (64%) werken samen met startups.

“Dat lag ook wel in onze lijn der verwachting”, schrijft Thomas Mensink, startup- en business analist bij Golden Egg Check, in een toelichtende blogpost. “Banken geven aan dat ze bang zijn om ‘gedisrupt’ te worden (denk alleen al aan blockchain en cryptocurrencies) en druk voelen vanuit startups met nieuwe technologie en business modellen. Om die reden zetten ze zelf hard in op innovatie en proberen ze samen te werken met startups.”

Ten opzichte van andere sectoren zijn de financiële dienstverleners opvallend actief in het rechtstreeks investeren in startups via een eigen venture capital fonds. Eenderde van alle beursgenoteerde bedrijven die rechtstreeks in startups investeert, is een financiële dienstverlener.

Sectoren waar opvallend weinig wordt samengewerkt met startups zijn industrie (slechts 1 van de 9) en vastgoed (3 van de 9). Mensink: “Wellicht is de aard of de mentaliteit van de bedrijfsvoering wat traditioneler. Het kan ook zijn dat de noodzaak simpelweg kleiner is.”

Minder dan verwacht

Het is voor het eerst dat op deze schaal is onderzocht in hoeverre Nederlandse bedrijven samenwerken met startups.

Meijer had verwacht dat meer beursgenoteerde bedrijven met startups samenwerken. “Bedrijven moeten innoveren om relevant te blijven. Daarnaast hoor je niet anders dat bedrijven ‘iets’ met startups doen. In dat opzicht valt het op dat ‘slechts’ de helft van de beursgenoteerde bedrijven in Nederland innoveren met startups, althans volgens hun eigen jaarverslagen.”

“Tegelijkertijd zijn corporates en startups zowat elkaars tegenpolen”, vult Mensink aan. “Samenwerken met startups is niet iets wat je even erbij doet. Dat vergt echt een strategische aanpak”.

Meer weten over dit onderzoek?

Door 98 jaarverslagen te doorzoeken naar innovatiestrategieën hebben wij veel inzichten opgedaan over hoe Nederlandse beursgenoteerde bedrijven innoveren, al dan niet met startups.

Meer inzicht in hoe de bedrijven in jouw sector innoveren? Weten hoe jouw bedrijf vergelijkt met hen? Weten welke kansen wij nog zien om beter met startups samen te werken? Wij hebben een whitepaper geschreven die we voor elk bedrijf personaliseren.

Bestel de whitepaper hier >

Lees het hele artikel hier >

Blog

Ruim helft Seed Capital-fondsen loopt achter op investeringsdoelstelling

57% van de Nederlandse investeerders die gebruik maken van de Seed Capital-regeling loopt niet op schema om hun investeringsdoelstelling te halen. Dat blijkt uit analyse van startup-onderzoeksbureau Golden Egg Check. Gemiddeld investeren de fondsen per jaar in minder startups dan zij vooraf hebben uitgesproken.

De Seed Capital-regeling is door de overheid in het leven geroepen om meer risicokapitaal voor jonge bedrijven beschikbaar te stellen. De Nederlandse investeerders die hieraan meedoen krijgen een lening van de RVO, die ze zelf dienen aan te vullen met privaat kapitaal, waarmee zij kunnen investeren in startups.

Om gebruik te kunnen maken van de Seed Capital-regeling dienen de fondsmanagers een investeringsplan in met een doelstelling van het aantal participaties dat zij verwachten te doen. Op basis van 24 Seed Capital-fondsen die nu actief zijn blijkt nu dat het investeringstempo in de praktijk voor de meesten lager ligt dan in hun plan is opgenomen.

“Als het huidige tempo lineair wordt doorgetrokken tot het einde van de investeringsperiode, haalt 57% van de investeerders hun eigen doelstelling niet”, schrijft Thomas Mensink van Golden Egg Check in een blogpost. “De meeste fondsen lopen dus achter op schema, of hebben een behoorlijke eindsprint in gedachten”.

Een van de redenen waarom de fondsen minder participaties dan verwacht doen, is de toename van risicokapitaal in de markt. Mensink: “De concurrentie van kapitaal lijkt de afgelopen jaren te zijn toegenomen. Investeerders hebben meer moeite om een deal te winnen.”

Tegelijkertijd ontvangt Mensink signalen er in de vroege fase nog steeds een onvervulde kapitaalbehoefte is. “Het is een gemiste kans als er op deze manier geld op de plank blijft liggen terwijl er voldoende goede startups zijn die er graag gebruik van maken.”

Lees onze hele blogpost op https://medium.com/golden-egg-check/nederlandse-investeerders-halen-hun-targets-meestal-niet-bc120c80182c.

Blog

Hoe wordt Nederland een top 5 startup ecosysteem?

Ambities voor het startup ecosysteem tijdens StartupDelta summit

Een beetje ambitie kan nooit kwaad. Tijdens de StartupDelta Summit werd de ambitie om als Nederland te stijgen in de ‘lijstjes’ nogmaals bevestigd.

EZ heeft Startup Genome (die altijd die ecosyteem-benchmarks maken) gevraagd waar de kansen liggen om als startup ecosysteem te groeien. Afgelopen maand verscheen een artikel met een analyse en aanbevelingen.

In het artikel staat: “There appears to be a need for even more funding to help sustain ecosystem growth“. En tijdens StartupDelta Summit zei de onderzoek van Startup Genome zoiets als: “There can never be enough capital in the early stage.”

Kapitaal in de vroege fase

Maar is dat wel echt zo? Is de beschikbaarheid en toegankelijkheid kapitaal nou echt een bottleneck?

Johan van Mil van Peak Capital zegt bijvoorbeeld op de site van de summit: “Er is in de Nederlandse markt ruim voldoende professioneel kapitaal aanwezig”.

Ik denk dat eigenlijk ook wel (hoewel er in sommige fases en technologiegebieden (consumer tech anyone?) een gap is). Ik heb het gevoel dat er al best wat concurrentie is tussen VCs, met name in de fase dat een startup al wat tractie kan aantonen. Meer kapitaal toevoegen in de vroege fase zorgt er denk ik voor dat investeerders meer moeite hebben om een fatsoenlijk portfolio aan te leggen, meer moeite hebben om een redelijk fondsrendement te draaien en dat uiteindelijk kapitaal weer zal wegvallen.

Betere exits is gunstig voor het startup ecosysteem

Waar ik veel meer een bottleneck zie is de exit-kant. Het duurt in Nederland relatief lang tot er een mooie exit gemaakt kan worden. Eerder investeren zorgt voor een nog langere holding period (of een gedwongen vroege, suboptimale exit) en daarmee voor een lagere kans op een goed rendement.

Het zou mooi zijn als er wordt nagedacht over:
1) hoe de exits aantrekkelijker gemaakt kunnen worden voor investeerders (meer strategische partijen, hogere waarderingen, etc.)
2) hoe de time-to-exit verkort kan worden (makkelijker opschalen, internationaliseren, talent aantrekken etc.)

Ik denk dat de truc als volgt is; als het voor investeerders aantrekkelijk is om in een vroege fase te investeren, dan zullen ze in de vroege fase investeren. Wat denken jullie?

Meer van dit soort analyses en inzichten ontvangen? Meld je dan aan voor onze (gratis) maandelijkse GEC Insights mailing voor investeerders.

Blog

Scale-ups zonder venture capital: gemiste kansen?

Takeaway.com was het snelst groeiende bedrijf van Nederland in de periode van eind 2014 tot eind 2017. Het bedrijf creëerde in die drie jaar 936 nieuwe banen en zag de omzet jaarlijks gemiddeld met 68% groeien.

Dat blijkt woensdag uit een ranglijst van de 250 hardst groeiende Nederlandse bedrijven, die is samengesteld door het Erasmus Centre for Entrepreneurship (ECE), Rotterdam School of Management, Erasmus University (RSM) en nlgroeit.

Tweede is Rituals (44% groei, +2.448 banen), Coolblue (50% groei, +2.040 banen) is derde. De hele lijst is hier te zien.
Top 250 scale-ups 2018

Van de top 10 hebben Rituals, YoungCapital en Dynagroup voor zover bekend geen venture capital of private equity opgehaald, en Coolblue pas in een late fase. Gemiste kansen?

De ‘techbedrijven’ in de top 10 (Takeaway, Coolblue, Catawiki, Adyen en Bol.com) – hey, deze kennen we ook nog uit mijn online tijdreis – hebben allemaal venture capital (van o.a. Prime Ventures en Peak Capital) of private equity opgehaald. Uiteraard bewijst deze relatie niet de causatie venture capital -> scale-up.

Maar wat ik helemaal interessant vind is als we kijken naar de hele lijst scale-ups (en dat heb ik zelf maar vlugjes gedaan hoor). Het lijkt namelijk alsof hier een heleboel bedrijven inzitten die ik geen logische kandidaten voor venture capital zou vinden. Veel hebben ook nooit funding opgehaald.

Ze zijn bijvoorbeeld niet-sexy of zelfs saai, het zijn ‘simpele’ bedrijven met maar een dun laagje tech en/ of me-too proposities. Maar blijkbaar zijn ze in staat om massa te vinden en keihard te groeien.

En dat brengt me bij het punt: is het wel slim om als VC alleen maar te kiezen voor disruptive techbedrijven in hippe markten met internationale groeipotentie en duidelijk onderscheidend vermogen? Waarom niet wat saaie of medium-tech bedrijven aan je portfolio toevoegen die stiekem uitgroeien tot scale-ups?

Zeker, dit is kort door de bocht en met de zegen van survivorship, maar misschien waard om eens over na te denken.

 

Meer van dit soort analyses en inzichten ontvangen? Meld je dan aan voor onze (gratis) maandelijkse GEC Insights mailing voor investeerders.